Het Instrument Beschermt Niet — De Architectuur Wel
Wanneer organisaties Microsoft Purview evalueren, is de demonstratie overtuigend. Data loss prevention over Exchange, Teams, SharePoint, OneDrive en endpoints — alles binnen het Microsoft 365-ecosysteem dat al in gebruik is. De licentie wordt getekend. De implementatie begint.
Wat daarna gebeurt is vrijwel altijd hetzelfde. Beleid wordt ingeschakeld op basis van standaardsjablonen. De handhavingsmodus is ingesteld op Audit Only — omdat niemand iets wil blokkeren totdat de impact duidelijk is. Er worden enkele gevoeligheidslabels aangemaakt. Zes maanden later is de configuratie grotendeels ongewijzigd, zijn de auditlogboeken vol, en is er niets gestopt.
Het probleem is niet het instrument. Microsoft Purview is een van de krachtigste DLP-platforms die beschikbaar zijn. Het probleem is de aanname dat het inschakelen van een product neerkomt op het implementeren van een maatregel. Dat is het niet. Een DLP-implementatie zonder volledige kanaaldekking is een monitoringsinstrument — geen beschermingsarchitectuur.
Data verlaat uw organisatie via twaalf afzonderlijke kanalen.
De meeste Purview-implementaties adresseren er twee of drie. De overige negen of tien zijn open — zichtbaar voor elke medewerker, elke opdrachtnemer en elke kwaadwillende met toegang tot uw omgeving.
De Kanalen Die een Standaardimplementatie Open Laat
De eerste stap in elk serieus DLP-programma is kanaalmapping: het identificeren van elk pad waarlangs gevoelige data uw organisatie kan verlaten. Standaard Purview-configuraties richten zich vrijwel uitsluitend op Exchange-e-mail en basisactiviteiten in SharePoint. De volgende kanalen worden doorgaans niet geadresseerd:
| Exfiltratiekanaal | Standaard Purview-dekking | Risiconiveau |
|---|---|---|
| Exchange Online (e-mail) | Gedeeltelijk — audit-only in de meeste implementaties | Hoog |
| SharePoint & OneDrive | Gedeeltelijk — uploadbeperkingen zelden gehandhaafd | Hoog |
| USB & Verwijderbare Media | Geen — vereist Endpoint DLP + MDE | Kritiek |
| Persoonlijke Cloud (Google Drive, Dropbox) | Geen — vereist browser- en endpointbeleid | Kritiek |
| Niet-Edge Webbrowsers | Beperkt — volledige handhaving alleen via Edge | Hoog |
| Persoonlijke E-mail (Gmail, Yahoo) | Geen — vaak onjuist gecategoriseerd als webverkeer | Hoog |
| Externe Samenwerking (Teams extern, Slack) | Beperkt — externe gasttoegang zelden gecontroleerd | Hoog |
| AI-assistenten (ChatGPT, Copilot web) | Geen — vereist specfiek browser- of endpointbeleid | Kritiek |
Platformbeperkingen Waar Uw Configuratie Rekening Mee Moet Houden
Naast kanaalgaten heeft Microsoft Purview goed gedocumenteerde technische beperkingen die de dekking verder inperken wanneer implementaties er niet omheen zijn ontworpen. Dit zijn geen tekortkomingen — het zijn ontwerpgrenzen die compenserende maatregelen vereisen.
Browser DLP: Handhaving Alleen via Edge
Purview's browsergebaseerde DLP bereikt volledige handhaving alleen in Microsoft Edge met de Purview-extensie uitgerold. Gebruikers van Chrome, Firefox en Safari kunnen gevoelige documenten uploaden naar persoonlijke cloudopslag, persoonlijke e-mail en AI-assistenten zonder ook maar één beleid te activeren. In de meeste enterprise-omgevingen is het Edge-marktaandeel onder eindgebruikers ruim onder de 100%.
OCR: Limieten en Kwaliteitsdegradatie
Purview kan afbeeldingen en gescande PDF's scannen op gevoelige informatie via Optical Character Recognition — maar uitsluitend voor bestanden onder 4 MB. Slechte scankwaliteit vermindert de detectienauwkeurigheid aanzienlijk. En elke opzettelijke kwaliteitsvermindering van een afbeelding — een tactiek die insider threats gebruiken om data via screenshots te verplaatsen — omzeilt OCR-detectie volledig.
macOS: De Endpoint DLP-kloof
Endpoint DLP op macOS is functioneel minder capabel dan op Windows. USB-blokkering, klembordcontroles en browserhandhaving hebben allemaal dekkingslacunes op Apple-apparaten. In professionele dienstverlening, financiële dienstverlening en creatieve sectoren — waar macOS-adoptie vaak 30-50% van het wagenpark uitmaakt — creëert dit een systematisch blinde vlek in uw endpointdekking.
De Compliancedimensie: Wat Auditors Werkelijk Vragen
Compliancekaders geven niet om de geavanceerdheid van uw Purview-licentie. Ze vereisen bewijs dat gevoelige data systematisch wordt geïdentificeerd, geclassificeerd en beschermd via alle kanalen waarlangs het wordt verwerkt.
De gemeenschappelijke eis in AVG, NIS2 en DORA is aantoonbare, systematische en kanaaldekkende databescherming. Een configuratie die e-mail dekt maar USB, persoonlijke cloud en AI-assistenten negeert, voldoet niet aan deze eis — ongeacht hoe perfect het e-mailbeleid is afgestemd.
AVG Compliancerisico
Artikel 32 vereist "passende technische maatregelen" om persoonsgegevens te beschermen tegen onbevoegde openbaarmaking. Een DLP-architectuur die acht van twaalf exfiltratiekanalen onbewaakt laat, is niet passend — ongeacht wat de auditlog voor e-mail toont.
NIS2 Compliancerisico
NIS2 Artikel 21 vereist risicobeheermaatregelen die evenredig zijn aan de risico's. Ongecontroleerde exfiltratie via USB, persoonlijke cloud en AI-tools vertegenwoordigt een kwantificeerbaar, goed gedocumenteerd risico. Nederlandse bevoegde autoriteiten worden steeds specifieker over wat "maatregelen" er concreet uit moeten zien.
DORA Compliancerisico
Financiële entiteiten moeten ICT-risicobeheer implementeren over alle informatiemiddelen en de systemen die ze verwerken. Data die uw omgeving kan verlaten via onbewaakte kanalen bevindt zich per definitie buiten uw ICT-risicodomein — een directe lacune in uw DORA-bewijspakket.
Weet U Welke Kanalen Open Staan in Uw Omgeving?
Wij brengen elk data-exfiltratiekanaal in uw Microsoft 365-omgeving in kaart en identificeren welke onbewaakt, welke audit-only en welke actief gehandhaafd zijn. De meeste organisaties vinden meer lacunes dan verwacht.
Boek een Gratis Data Risico AssessmentHoe een Holistische DLP-architectuur Eruitziet
Een holistisch DLP-programma is geen lijst van beleidsregels. Het is een gestructureerde architectuur gebouwd op vijf disciplines die in volgorde moeten worden uitgevoerd — elke fase legt de basis voor de volgende.
Kanaalmapping
Voordat een enkel beleid wordt geschreven, moet elk kanaal waarlangs data uw omgeving kan verlaten worden geïdentificeerd en risico-gerangschikt. Dit omvat technische kanalen (USB, cloud, e-mail, browser, AI-tools) en organisatorische kanalen (aannemers, externe integraties, schaduw-IT). Wat u niet in kaart brengt, kunt u niet beschermen.
Classificatiefundament Eerst
DLP-beleid zonder classificatiefundament zijn botte instrumenten. Sensitive Information Types (SITs) moeten worden afgestemd op uw werkelijke data — Nederlandse BSN-nummers, IBAN-formaten, patiëntdossierstructuren, IP-classificatieschema's — voordat handhaving begint. Generieke sjablonen genereren vals-positieven die gebruikersvertrouwen eroderen en uiteindelijk worden uitgeschakeld.
Gefaseerde Handhaving: Audit → Waarschuw → Blokkeer
Elk kanaal doorloopt drie fasen voordat blokkeerstand wordt geactiveerd. Auditstand stelt uw basislijn vast. Waarschuwstand (beleidstips) informeert gebruikers zonder wrijving. Blokkeerstand wordt pas geactiveerd nadat het vals-positiefpercentage is begrepen en geaccepteerd. Het overslaan van deze volgorde is de meest voorkomende oorzaak van DLP-programmafalen.
Kanaalvalidatie per Afzonderlijk Kanaal
Elk kanaal vereist een eigen validatietest. E-mailhandhaving wordt anders getest dan USB-handhaving, en dat wordt anders getest dan browseruploadhandhaving. Een DLP-audit die alleen beleidsconfiguratie controleert — niet het werkelijke handhavingsgedrag per kanaal — geeft een vals gevoel van veiligheid.
Continue SIT-afstemming en Vals-positiefbeheer
Een DLP-implementatie is geen project met een go-livedatum — het is een doorlopend programma. Patronen van gevoelige informatie evolueren. Bedrijfsprocessen veranderen. Nieuwe exfiltratietechnieken ontstaan. Zonder een gestructureerde afstemmingscyclus degradeert uw dekking in de loop van de tijd totdat een beleid dat ooit werkte, ruis wordt waar niemand op reageert.
Drie Vragen Die Elke CISO Moet Kunnen Beantwoorden
Dit zijn de vragen die wij aan het begin van elke DLP-healthcheck stellen. De meeste CISO's kunnen niet alle drie beantwoorden. Dat gat is waar data de organisatie verlaat.
Hoeveel van uw twaalf exfiltratiekanalen worden actief gehandhaafd — niet alleen gemonitord?
Audit-only monitoring creëert de illusie van controle. Als uw antwoord "al ons beleid staat in auditstand" is, heeft u zichtbaarheid maar geen bescherming. Het onderscheid is enorm belangrijk wanneer een datalek optreedt en u moet aantonen dat maatregelen van kracht waren — niet alleen dat logboeken draaiden.
Wat is uw vals-positiefpercentage per kanaal, en wanneer is dat voor het laatst beoordeeld?
Een niet-afgestemd DLP-beleid genereert genoeg vals-positieven om onbruikbaar te worden. Wanneer het helpdesk-ticketvolume ondraaglijk wordt, worden beleidsregels versoepeld of uitgeschakeld. Uw vals-positiefpercentage per kanaal kennen is de voorlopende indicator of uw DLP-programma duurzaam is — of stilletjes degradeert.
Heeft u gedocumenteerd bewijs dat uw DLP-dekking elk kanaal adresseert dat vereist is door AVG Artikel 32, NIS2 Artikel 21 of uw DORA-verplichtingen?
Dit is de vraag die uw auditor zal stellen. "We hebben Purview" is niet het antwoord. "Hier is onze kanaaldekkingsmatrix met handhavingstanden en auditbewijs per kanaal" is het antwoord. Als u dat document vandaag niet kunt produceren, heeft u een compliancekloof — niet alleen een technische.
Purview Is Capabel. Standaardimplementaties Zijn Het Niet.
Microsoft Purview heeft de technische diepgang voor vrijwel volledige DLP-dekking in uw Microsoft 365-omgeving. De Endpoint DLP-mogelijkheden, de Adaptive Protection-engine, de Insider Risk Management-integratie — dit zijn genuïne krachtige maatregelen wanneer correct ingezet.
Het falen ligt niet in het product. Het falen zit in het behandelen van een complex architectuurproject als een configuratietaak. Standaardbeleid, audit-only handhaving en focus op één kanaal vormen geen DLP-programma — het zijn het startpunt voor een.
Wij hebben kanaaldekkende DLP-programma's opgeleverd voor ondernemingen in de financiële dienstverlening, gezondheidszorg en professionele dienstverlening in Nederland en Europa — met Purview en, waar Purview lacunes heeft, compenserende maatregelen uit andere instrumenten. Als u niet zeker bent of uw implementatie elk kanaal dekt dat uw toezichthouders verwachten, is die onzekerheid op zichzelf al een bevinding.
Microsoft Purview Oplossingen
Kanaaldekkende DLP-architectuur, gevoeligheidslabels, RBAC-governance — ontdek hoe wij Microsoft Purview implementeren voor Europese enterprises.
Bekijk Purview DienstenPurview Auto-Labelling: Menselijke Fouten Elimineren uit Databescherming
Hoe auto-labelling de classificatiekloof dicht die DLP-handhaving op schaal onmogelijk maakt.
Lees het Artikel